윤석열 정부 ‘처리수’ 표현변경 예고, 日정부 G7 마치고 7월말쯤 배출할 듯

3월 ‘日産멍게수입’ 보도에 소비급감·가격폭락, 바다의 땅·수산1번지의 운명은?

일본정부가 후쿠시마 원전오염수의 해양배출을 시작한 이후에도 수산1번지, 바다의 땅 통영은 그 명성을 지킬 수 있을까? 오염수라고 표현하든 처리수라고 부르든 그 본질은 바뀌지 않을 텐데, 그 이후에도 우리나라 소비자들은 우리 수산물을 기꺼이 먹을까?

비브리오 패혈증이나 노로바이러스는 잠시 전염되다가 시간이 지나면서 사라지는 반면, 방사성 물질은 수 만년 넘도록 해양에, 해양생물에 축적되고 결국 생태계 최고포식자의 몸 안으로 들어올 텐데, 그 생태계 최상위에 자리 잡고 있는 것은 바로 우리 인간일진데, 금방 망각해 버릴까? 그리고 정작 망각한다면 아무런 문제가 없는 것일까?

왜 지역 어업인들은 냉배수·온베수 안 된다, 해상풍력 안 된다 그렇게 목소리 높이더니, “목숨을 걸고서라도 우리 바다를 지킬 것”이라더니, 일본의 원전 오염수 배출에는 입 꾹 다물고 있는 것일까? 일본 원전 오염수 해양배출을 비판하는 것은 정파적인 것일까? 과연 통영의 수산업에 닥칠 것이라 예상되는 난관들이 시간의 경과와 함께 다 해결될까? 우리는 지금 아무도 가지 않았던 길을 가고 있는 것인지 모른다. 그리고 가지 말아야 할 길인지도 모른다.

후쿠시마 원전 오염수는 매주 2000~4000톤 발생하는 것으로 알려졌고, 현재까지 150만 톤 넘는 오염수가 육상수조에 저장돼 있다. 거의 매년 15만 톤인 셈. 아직 인위적인 방류는 하지 않았음에도, 2021년 기준 후쿠시마현 오쿠마마치(大熊町)지역 주변 바다에서 잡은 조피볼락을 검사한 결과 1Kg당 500베크렐(Bq)의 세슘이 검출됐다고 보도됐다. 일본 정부의 식품허용 한도를 5배 초과한 수치. 미나미소마(南相馬) 주변 수심 37m 어장서 잡은 우럭에서도 세슘 농도가 허용한도의 3배를 초과한 것으로 나타났다.

하지만 일본정부는 ‘방류해도 피해가 없다“는 입장이다. 일본정부로부터 3번째 많은 재정지원을 받고 있는 IAEA(국제원자력기구)는 직접검증 대신 도쿄전력(후쿠시마 원전 운영회사)과 일본정부가 보내준 샘플만으로 조사하고 결과를 발표했다. 이미 지난 2021년 오염수 해양방류를 결정한 일본은, 지난 20일 히로시마 G7정상회에서 선진국들의 동의를 받아 ’정상회의 성명‘에 포함시킬 계획이었으나 이는 무산된 것으로 보인다. 그래도 일본정부의 결심은 변하지 않을 것으로 예상된다.

이미 태평양 해저까지 길이 1Km의 방류용 터널을 완성했다고 한다. G7정상회의 초청티켓이라는 비판을 받는 윤석열 정부는, 소위 ‘시찰단’을 파견하면서 시찰단의 명단공개조차 하지 못하고 있다. 일본정부는 최인접국이자 최대피해국이 될 가능성이 큰 우리나라의 동의를 얻는 것이 목표인 것 같다. 아파트 층간소음문제에 비유하자면, 소음으로 피해를 받는 아래층 주민이 가장 중요한 당사자인데, 다른 아파트 주민이 뭐라 한들 무슨 소용이겠는가?

IAEA, 日샘플 조사 뒤 ‘이상무’ 

정작 통영은 바다로부터 가장 많은 혜택을 받는 고장이기에, 가장 민감하고 예민하게 반응해야 함에도 그렇지 않아 보인다. 강 건너 불 보듯 하다. 천영기 시장은 지난 11일 언론간담회에서 “언론에서 원전오염수 배출, 방류라고 떠드는 것이 과연 지역 수산업계에 도움이 되는 것인지 고려해 달라”고 말했고, 이로 인해 전국뉴스의 한 가운데 서기까지 했다.

그런데 이는 단면만 보는 것이라는 지적이다. 우리나라 국민은 웰빙에 대해 어느 나라보다 민감하게 반응한다. 지난 3월 윤석열 대통령이 일본을 방문했을 당시, 일본정부가 후쿠시마산 멍게 수입 재개를 요청했다는 현지 언론보도가 나오면서, 그 불똥이 통영산 멍게에까지 미쳤던 적이 있다. 대통령실은 그런 언급 자체가 없었다고 반박했지만, 멍게 가격은 40%나 폭락했고 소비가 급감했다.

7월 이후부터 일본산 멍게가 수입은 되는 모양이다. 물론 후쿠시마산은 아니고 홋카이도(北海道)산이라고 하는데, 우리 국민들은 생산지 자체를 눈가림하지 않을까 걱정이 크다. 만일 원전오염수가, 아무리 처리수라는 이름으로 포장해도, 배출된다면 수산물 소비는 대감소할 것이고, 가격폭락은 불 보듯 뻔하다. 수산1번지, 바다의 땅 통영의 경제는 추락할 지도 모른다. 통영이 가장 먼저 나서서 결의를 보여야 한다.

‘오염수 배출’문제가 언론에 오르내리는 것을 막고, ‘처리수’기 때문에 수산물 안전에 아무런 영향이 없다고 홍보하면, 수산물 소비가 감소하지 않을 것이라고 생각한다면 큰 오산이다. 과연 원전오염수가 바다로 배출되는 장면을 영상으로 보게 된다면, 국민들이 쉽게 잊어버릴까? 아니라는 의견이 지배적이다.

이와 더불어 일본 원전오염수 해양배출을 바라보는 지역 어민들의 이중적 태도도 비판받는다. 1990년대 후반 광도면 안정리에 한국가스공사 통영기지본부가 들어설 당시 냉배수가 안정만 바다를 죽이고, 어민들의 생존권을 위협할 것이라며 지역민과 어업인들이 극렬하게 반대했다.

2010년대 같은 지역에 LNG발전소 건설이 결정됐을 때 “해수온도가 적어도 4~7℃ 상승해서 해양생태계에 피해를 입힐 것이고, 피해해역도 반경 11Km가 넘어서 어업인들에게 막대한 피해를 불러올 것”이라며 역시 엄청나게 반대했다. 어민들은 대책위를 구성하고, 기자회견을 열어서 “생존권을 위해 죽음까지 각오하겠다”고 결의를 불태웠다.

수산1번지 통영 어쩌라고?

우스갯소리로 “이전엔 얼려서 죽이려더니, 이번엔 데워서 죽이려는 거냐?”는 소리까지 나돌 정도로. 새삼 되돌아보면 겨우 냉배수일 뿐이고, 겨우 온배수일 뿐이다. 얼리거나 데운 바닷물이어서 해양유기생물이 없는, 그냥 H2O였는데도 그렇게나 반대했었다. 해상풍력발전에 대한 어민들의 반대 목소리는 또 어떤가? 지난 2019년 “황금어장을 다 죽이는 일”, ”수산1번지가 정신을 어디다 두고 있는가? 내 목숨이 붙어있는 한 불가능“이라 말할 정도로 극렬하게 반대했다.

반면 원전 오염수는 어떤가? IAEA조차 안전을 장담할 수 없다고 밝히고 있다. 육상수조에 저장 중인 150만 톤만 방류하는 게 전부가 아니다. 언제 끝난다는 기약도 없이 매년 15만 톤씩 발생한다. 넓은 바다에서 희석된다고 하는데, 그 넓은 태평양이라도 방사성 물질이 축적되지 않을 수 없다.

방사성 물질은 극소량이라도 인체에 위해를 주는 것은 물론, 유전을 통해 후세에 전해지면서 어떤 예상치 못하는 돌연변이를 일으킬 위험성까지 존재한다는 것이 두려움의 원천이다. 1986년 폭발사고가 났던 우크라이나 체르노빌원전은 아직도 수습 중이다. 사고지역을 두께 1~2m 콘크리트석관으로 완전히 뒤덮고 있는데, 그 위에 새로운 한 번 더 뒤덮을 계획이다.

원전 오염수 방류를 결정한 스가(菅) 전 총리는 “후쿠시마 부흥을 위해서는 오염수를 방류하는 방법 말고는 없다”고 말함으로써, 오염수의 정체를 스스로 밝혔다. 이는 일본속담 ‘냄새나는 것은 덮어버린다’를 뛰어넘는 발상이다. 원전 오염수는 해양배출이 되지 않도록 막아야 하는 것이지, 이미 배출한 뒤엔 제아무리 안전하다고 홍보해봐야 백약이 무효일 가능성이 크다. 냉·온배수, 해상풍력발전을 반대하던 그 열정의 반에 반만이라도 ‘처리수’ 해양방류 반대에 쏟아야 한다는 지적이다. 그 맨 앞자리에 우리나라가, 통영시가 있어야 진정 바다의 땅, 수산1번지를 자부한다 할 것이다.